Валентин Гефтер, генеральный директор «Института прав человека»
…Жить по совести, не по лжи и стремиться к счастью (хотя бы верить в возможность того и другого) – это не может стать императивом для других, если «войдет» в них извне. А потому вряд ли станет основой демократического и правового государства. В данном случае оно первично с точки зрения создания условий для поисков «праведного» образа жизни каждым человеком. При всем заведомом несовершенстве любых государств и выстраиваемых в них условий...
Вот, по-моему, в чем точка несходимости многих с МБХ. Причем, это может не осознаваться, оставаясь вопросом веры опять же. И тогда круг (или дурная бесконечность) замыкается. Так как Вера в общественную необходимость Веры или общественной, надличной морали неопровержима.
Алексей Мазур, политический обозреватель сетевого издания «Тайга.инфо» (Новосибирск):
…Наш интерес состоит в том, чтобы нас самих не принимали за овец. Это как минимум. Как максимум – чтобы нам предоставили достойное положение в политической системе и дали возможность принимать участие в управление страной. Мы не хотим стричь других и быть остриженными сами. И добиться этого – куда более реалистичная цель, чем немедленное построение гражданского общества и установление демократии европейского образца. Как и построение коммунизма или Русской республики.
С.В. Моташкова, культуролог:
...на мой взгляд, в России есть один особый, корневой, высокий и одновременно прагматический миф, способный стать национальной позитивной, конструктивной мифологией, который никак не может воплотиться в жизнь, несмотря на его насущную, но не всегда осознаваемую востребованность. Это миф о Порядке, которого так недостает России на всех уровнях ее жизнедеятельности.
...очень трудно объяснять, что высшие общечеловеческие ценности – Жизнь, Свобода, Справедливость, Честность, Трудолюбие, Ответственность, Долг, Любовь, Достоинство и т.п., образующие вместе общее понятие «Порядок» — категории не только философских трудов, но и насущно необходимые всем явления прагматического порядка, способные организовать сознание и определить общие и частные пути развития, быт, режим хозяйствования, взаимоотношения в семье, правовую защиту и т.д. (из «Комментария к письму М.Б. Ходорковского»).
Алексей Левинсон, руководитель отдела социокультурных исследований Левада-центра:
Политическая жизнь России свидетельствует о практически полном уходе со сцены либеральной и демократической компоненты. Ясно, что власть приложила к тому немало усилий. Но есть подозрения, что процесс в значительной части был естественным. Симметричное этому соображение — устанавливающийся строй также обладает многими признаками естественности, органичности.
Верны эти впечатления? Может быть, это иллюзии? Если они верны, то что перед нами: кратковременная фаза или длительный тренд, или вообще навсегда установившееся равновесие?
Александр Архангельский, политический обозреватель:
…То, что мне приходится читать сегодня, говорит о движении не застывшей мысли. О продолжении поиска. А значит, о возрастающем шансе саморазвития – вопреки положению вещей.
Гарри Каспаров, лидер «Объединенного гражданского фронта»:
...Михаил Борисович ... приходит к выводу, что одной из ключевых проблем сегодня является эрозия гражданской этики. Во многом нынешнюю тупиковую ситуацию породило почти полное отсутствие в политике моральных принципов. (Из статьи «Моральный кодекс переходного периода»)
Эмиль Паин, генеральный директор Центра этнополитических и региональных исследований:
…жизнь рано или поздно заставит самых прекраснодушных мечтателей учитывать сопротивление материала и оценивать политические процессы в модальности «возможного будущего.» В связи с этим предлагаю обсудить на будущих Чтениях вопрос: «Какие политические идеи, верования и ценности могут быть в наибольшей мере востребованы после 2008 г.»
Александр Зеличенко:
…насколько слова Ходорковского могут быть сегодня услышаны? Как они могут быть восприняты его потенциальной аудиторией? И тут приходится констатировать, что никаких оснований для оптимизма не видно: сам этот лексический слой — «правда», «справедливость», «совесть», «вера» и даже «мораль» — не воспринимается нашей политической тусовкой.
Николай Сванидзе, журналист:
Разочаровавшись в «прагматическом» дискурсе и выдвигая духовную альтернативу, М.Б. Ходорковский по сути предлагает проект особого, российского, т.е. «cуверенного» либерализма.
Светлана Сорокина, журналист:
…это обращение его к теме общества и морали, бизнеса и морали, оно именно его обстоятельствами диктуется или все-таки у нас назрел разговор и сейчас можно и нужно говорить в обществе о морали?
Ирина Ясина, вице-президент фонда «Либеральная миссия»:
Абсолютно уверена, что это и то, и другое. То, что в обществе назрело это и мы без этого просто не может двигаться дальше, лично для меня очевидно. ...и правильно Ходорковский об этом пишет, — другого не осталось. ...Общество в этом нуждается.
Дмитрий Зимин, президент фонда «Династия»:
…начало нравственности – готовность пожертвовать собой ради близкого. Это одно из условий, вообще говоря, выживания общества, в котором должен быть как-то сбалансирован индивидуальный эгоизм, самосохранение и вот эти чувства, направленные на выживание общества.