Тема: Россия 2009: природа и ресурсы режима.

В программе конференции три сессии:

— Физиология режима
— Институциональные особенности режима
— Общество и режим: ресурсы и запасы прочности

Формат Чтений: короткие импульс-доклады и обмен мнениями между приглашенными участниками в режиме круглого стола.

В работе форума примут участие: А.А. Аузан — президент Института национального проекта “Общественный договор», Т.Е. Ворожейкина — независимый исследователь, Е.Ш. Гонтмахер — руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, Л.Д. Гудков – директор Аналитического центра Юрия Левады, С.М. Гуриев — ректор Российской экономической школы, М.А. Липман — главный редактор журнала “Pro et Contra”, С.А. Пашин — профессором Государственного университета «Высшая школа экономики», федеральный судья в отставке, А.Б. Рогинский — Международный Мемориал, председатель Правления, К.Ю. Рогов — политический обозреватель, сотрудник Института экономики переходного периода, Г.А. Сатаров — президент фонда “Информатика для демократии”, Л.Ф. Шевцова, ведущий научный сотрудник Московского центра Карнеги, Е.Г. Ясин — президент Фонда “Либеральная миссия” и другие.

Конференцию проводят:
• Международное историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество «Мемориал»,
• Институт национального проекта “Общественный договор”,
• Фонд “Информатика для демократии”.

Время и место проведения конференции: 8 декабря 2009 года с 10.00 до 18.00 в гостинице «Редиссон-Славянская» (ул. Бережковская, д.2, проезд до ст.метро «Киевская»), зал “Глинка” (центральный вход в гостиницу и далее – прямо, до конца холла, затем направо в стеклянную дверь. Там гардероб. Далее – на второй этаж).

Последний день аккредитации для прессы – 7 декабря 2009 г. (до 12.00)
Оргкомитет по подготовке Чтений: (495) 650-78-83, e-mail: Daria_sob@mail.ru

«Мы впервые встречаемся в ситуации, когда рядом с нами идет суд над человеком, именем которого названы наши Чтения», — сказал во вступительном слове председатель Правления Международного «Мемориала» Арсений Рогинский. «Многие аспекты происходящего сегодня в стране очевидно связаны с происходящим сегодня в здании Хамовнического суда», — отметил Арсений Рогинский, отметив, как «твердо и достойно» держатся на том суде подсудимые.

Президент Фонда «Либеральная миссия» Евгений Ясин подчеркнул, что «тяжелые проблемы, с которыми мы сталкиваемся в процессе экономического кризиса, связаны как раз с той акцией, которую провели в 2003 году наши власти <нападение на ЮКОС>. И мы в течение длительного времени будем сталкиваться с последствиями этого событиями. И выход из кризиса будет серьезно осложнен, прежде всего, этим обстоятельством».

По мнению Евгения Ясина, процесс в Хамовническом суде «являет собой вполне определенную иллюстрацию в отношении того, как у нас власти относятся к закону». Происходящее в суде, считает Евгений Ясин, и определит ответ на вопрос, что будет править в России – закон, институты или персоны.

Рядом с круглым столом, за которым сидели основные докладчики, стоял один пустой стул. Арсений Рогинский рассказал, что вчера поздно вечером организаторы конференции получили текст от Михаила Ходорковского. В своем обращении к участникам «Чтений» Ходорковский изложил свое видение обсуждаемых на форуме проблем, и сегодня модераторы каждой сессии зачитывают фрагменты из этого обращения. «Таким образом, Михаил Борисович будет участником нашей работы», — объяснил пустой стул Арсений Рогинский.

ВИДЕО Грани-ТВ: IV Ходорковские чтения

С большим интересом читаю ваши публикации, и очень рад, что «Чтения» стали еще одной площадкой обсуждения общественных проблем.

Позволю себе кратко сформулировать свои мысли по обсуждаемым вопросам.

Обсуждая возможность возвращения российской экономики в докризисное состояние, по-моему, важно понять, что мы имеем в виду. Если уровень среднегодовых доходов бюджета и размер ВВП, то возможно. Хотя, конечно, трудно ожидать такого темпа притока иностранных и псевдоиностранных инвестиций, а это – большой кусок «докризисного пирога».

Если мы обсуждаем темпы роста доходов, то в сырьевой парадигме – вряд ли, так как такая динамика роста цен за «90-долларовым рубежом» сомнительна.

Тем более важной становится направленность антикризисных действий власти, которая должна обеспечить, чтобы посткризисное восстановление пошло по иной, инновационной модели. Под ней я понимаю не только высокотехнологическую, но и всякую предпринимательскую активность, позволяющую диверсифицировать экономику на низовом, самом устойчивом уровне.

Для этого, на мой взгляд, необходимы постепенные институциональные изменения, создающие базовые условия для инновационного развития.

Первые шаги: независимость судов, финансовая независимость местного самоуправления. Без этого не обеспечить возможность быстрой и позитивной самоорганизации территориально разобщенного российского общества.

Далее: ограниченная политическая конкуренция и независимость СМИ (речь идет об электронных СМИ). Я умышленно говорю именно об «ограниченной» конкуренции, т.к. предполагать возможность на этом этапе равноценной конкуренции не приходится. Снятие же всех барьеров (включая % и подписные) сломает выстраивание политического пространства. Политически близкие силы должны научиться договариваться, что нам, в России, не свойственно. Нельзя забывать и о риске быстрого развития центробежных тенденций на региональном уровне.

Далее: инвестиции в инфраструктуру под контролем независимых судов, СМИ, политических структур в рамках федеральных и региональных парламентов (необходимо изменение некоторых законов). Причем, во-первых, речь идет об институте парламентских расследований, который, как открытый и более независимый, должен стоять над любым другим тогда, когда речь идет о главном полномочии парламента – расходовании бюджетных средств.

Сегодня структура власти очевидно меняется. Важен вопрос: не произойдет ли реставрация или докуда дойдут изменения? Борьба, хоть и подковерная, но ожесточенная. Предсказать не берусь. Очень интересно, что думают другие люди?

На мой взгляд – необходимость расширения круга элит, участвующих в политическом процессе, назрела. Одна сторона (властная) – сформирована. О качестве можно говорить долго. Вторая («парламентская оппозиция») – деградирует из-за лишения живой подпитки интеллектуалами. Независимая же оппозиция вообще исключена из практического обсуждения стоящих перед страной проблем.

Это сделано властью умышленно, для контроля «политической поляны», но интересы инновационного развития требуют изменения ситуации. Россия не может быть конкурентоспособной, используя даже не 50, а 5-10% своего и без того подорванного интеллекта.

Помимо более широкого вовлечения элит в процесс выработки конкретных решений, нужна живая политическая конкуренция, которая только и позволит взять под контроль коррупцию. Без этого эффективность использования ресурсов страны минимальна.

Пока реально «шарик» катится «вниз». То есть финансируются те, кто обладает большим влиянием (сырьевики), и те, кто способен быстрее и больше «занести». Это никак не могут быть реально инновационные отрасли, только их неконкурентоспособные муляжи, или коррупционно-емкие производства (там, где точный учет затруднен, а капиталовложения – гигантские) типа «ямочного» ремонта дорог.

Оживление общественной активности очевидно, но пока в маргинальных формах, так как организующие элементы последовательно уничтожаются. А неизбежно, — так как темпы роста благосостояния общества будут в лучшем случае невелики. В то же время даже при темпах роста в 2-3% годовых, но при нашем низком общем уровне жизни возникновение локальных напряжений снять нельзя (в «отраслевом» и региональном разрезе). Отсутствие финансовой самостоятельности местной власти усугубляет ситуацию, лишая реагирование оперативности и адекватной обратной связи.

Консолидация общества пока маловероятна, скорее, речь пойдет о возникновении локальных центров кристаллизации по классике «жанра» — ЖКХ, работа, зарплата, борьба с коррупцией чиновничьим произволом на местах плюс «интеллигентская» маргинальная чересполосица по поводу нарушений прав человека и бюрократического идиотизма.

Будут ли массовые выступления против коррупции и произвола чиновников? Не знаю. Возможно ли выйти на такой уровень «абстрагирования» без организующих сил? Есть ли такие силы? Когда и как произойдет слияние процессов, происходящих в «центрах кристаллизации»? Интересно услышать мнения.

От всей души желаю успехов.

М. Ходорковский

28 мая 2009 года в г. Москва состоится конференция «Российские альтернативы» (Четвертые Ходорковские чтения).

Тема: 2009. От стабильности к неопределенности.

Цель: определить меры, необходимые в данной ситуации в данное время, по трем направлениям – экономика, элиты, общество.

В программе конференции три сессии:

• Экономический кризис: возможные меры воздействия
• Состояния элит: способность принять меры
• Состояние общества: способность к коллективным действиям

Чтения проводятся как «мозговой штурм». Принимают участие: И.В. Аверкиев — председатель Пермской гражданской палаты, С.В. Алексашенко — директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ, А.А. Аузан — президент Института национального проекта "Общественный договор», М.Н. Афанасьев — директор по стратегиям и аналитике ЦПК «Никколо М», О.В. Буклемишев — главный аналитик компании «МК-аналитика», Т.Е. Ворожейкина — независимый исследователь, Е.Ш. Гонтмахер — руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, С. Грин — член научного совета Московского центра Карнеги, С.М. Гуриев — профессор, ректор РЭШ, М.Г. Делягин — директор Института проблем глобализации, К. Клеман — директор института «Коллективное действие», Ю.Г. Коргунюк — руководитель политологического отдела центра ИНДЕМ, Н.А. Кричевский — профессор Российского государственного социального университета, научный руководитель Института национальной стратегии, М.А. Липман — главный редактор журнала «Pro et Contra», Б.И. Макаренко — председатель правления Центра политических технологий, Д.Б. Орешкин — руководитель аналитической группы «Меркатор», А.Б. Рогинский — Международный Мемориал, председатель Правления, К.Ю. Рогов — политический обозреватель, сотрудник Института экономики переходного периода, Г.А. Сатаров — президент фонда «Информатика для демократии», М.А. Трудолюбов — редактор отдела «Комментарии» газеты «Ведомости», М.Ю. Урнов — председатель Фонда аналитических программ «Экспертиза», Е.Г. Ясин — президент Фонда «Либеральная миссия», И.Е. Ясина — руководитель Клуба региональной журналистики и другие.

Конференцию проводят:
• Международное историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество «Мемориал»,
• Институт национального проекта «Общественный договор»,
• Фонд «Информатика для демократии».

Время и место проведения конференции: 28 мая 2009 года с 10.00 до 18.00 в гостинице «Редиссон-Славянская» (ул. Бережковская, д.2, проезд до ст.метро «Киевская»), зал «Глинка» (центральный вход в гостиницу и далее – прямо, до конца холла, затем направо в стеклянную дверь. Там гардероб. Далее – на второй этаж.)

Дополнительную информацию можно увидеть по адресу http://sites.google.com/site/galenko49/Home («Ходорковские чтения. Навигация по текстам». )

Последний день аккредитации – 25 мая 2009 г. (до 24.00) по адресу: vnzhenja11@rambler.ru , Галенко Валерий Павлович.

Можно по телефону 8916-951-69-04, но желательно по электронной почте.

Для представителей телевизионных каналов обязательно указать перечень вносимого в здание гостиницы оборудования. Таково требование администрации гостиницы.
Кроме того, администрация требует, чтобы съемка проводилась только на территории арендованного помещения.

Регистрация – по служебным удостоверениям с 9.00 до 10.00 в день конференции (стол «Пресса»).

Оргкомитет

С одной стороны, судебная система — это точка опоры в борьбе с нелояльными «силовиками», с другой — единственный способ поэтапной демократизации страны без революционных потрясений. Разъяснять не буду — все это очевидно.

Борьба же с коррупцией — это понятный обществу, легитимный для Запада способ достижения поставленной цели в неизбежном противостоянии. Тоже очевидно. И не только союзникам, но и противникам.

Если же говорить о способах противодействия, то наиболее элементарный и привычный — выхолащивание, превращение в очередную кампанию по повышению зарплат и замене одних взяточников на других. Собственно, что сейчас уже и началось.

В чем наш интерес, и кто это — «мы»?

Думаю, что «мы» — это не левые и не правые, не западники и не славянофилы, а сторонники демократического развития России, становления демократических институтов, включая правовое государство, независимые СМИ, влиятельную оппозицию и т.д. Причем, «мы» — это люди, стремящиеся добиваться своих целей демократическими методами в рамках существующего законодательства.

Теперь о нашем интересе. Он понятен: не дать власти свернуть в наезженную колею борьбы с мелкими взяточниками и замены одних псевдосудей на других при сохранении их системной зависимости.

При чем здесь Чтения? Что они могут привнести?

Во-первых, на мой взгляд, стоило бы еще раз попробовать не на политическом, а на интеллектуальном уровне найти широкий консенсус в рядах оппозиции по некоторым первоочередным шагам, которые стоило бы сделать на пути демократизации страны.

Если такой консенсус окажется приемлемым и для части бюрократии — прекрасно. Значит, эту часть дороги мы сможем пройти вместе.

Во-вторых, можно и нужно было бы расставить точки над «i» в вопросе, какие оппозиционные силы являются демократическими (вне зависимости от их левизны, правизны, западничества или славянофильства и т.д.), а какие — тоталитарными, т.е. еще более неприемлемыми, чем авторитаризм нынешнего режима.

Убежден, что здесь никого нельзя осуждать заочно или на базе возможно неправильно понятых лозунгов. Но тема реального, а не выдуманного водораздела является, на мой взгляд, принципиально важной. И чем более широкий консенсус будет найден по первому вопросу, тем меньше пространства для интеллектуального маневра останется у коррумпированной части бюрократии.

В-третьих, было бы важно четко расставить «репера» для наших и западных интеллектуалов-аналитиков, чтобы сделать абсолютно ясным вопрос: что делает власть реально? Борется с системной, государственной коррупцией и за независимость суда, или опять все свелось к демонстративному, бесполезному «выщипыванию» мелких и средних взяточников, не играющих той самой системообразующей роли, и к замене зависимости суда от одной группировки в исполнительной власти на зависимость от другой.

Такие символы-репера есть. Однако, крайне важно их выявить, обозначив единое понимание, что есть системная коррупция, чем она отличается от бытовых взяток. Почему второе есть следствие первого. Почему с бытовым мздоимством невозможно справиться, не решив проблему «административного ресурса» и «телефонного права» наверху. Что есть «независимость суда», почему простое повышение зарплат судей не решает, а усугубляет проблему его коррумпированности и зависимости.

И, наконец, важно было бы обсудить, каким образом снижение реальной коррупции, повышение независимости суда в наших, российских условиях, демократизирует страну. Ну, или точнее, поможет обществу ее демократизировать. Вот почему в эту тему сейчас надо «упереться» всем честным интеллектуалам и не позволить ее «заболтать». Почему те, кто помогает верхней части коррумпированной бюрократии в очередной раз выскользнуть из-под общественного контроля, из-под подписанных нами международных конвенций о борьбе с коррупцией, из-под наших собственных законов, не просто идут на сделку с совестью, а не могут, не имеют права считать себя патриотами России. Они попросту и очень конкретно продают Родину, продают не абстрактным «врагам», а конкретной, абсолютно космополитичной чиновничьей сволочи, и чем они талантливее, тем их измена страшнее.

Вот мои сегодняшние мысли. Думаю, они сохранят свою актуальность к концу года, т.к. «дорога» неблизкая. Важно понять и договориться о том, что нас объединяет, и по каким вопросам мы можем спорить, не ставя под сомнение уважение и приязнь друг к другу.

Убежден, доля государства в экономике, уровень госрасходов – вопросы вечные и некритичные (если, конечно, их не абсолютизировать, но это умным людям и не свойственно). Сегодня это видно как никогда.

Также убежден: те, кто остались в России, и при этом позволяют себе оппонировать власти — патриоты.

«Националисты» и «тоталитаристы» могут быть творчески одаренными людьми, но не могут быть не только интеллигентами, но даже интеллектуалами. Коррупционеры никогда оппонировать власти не будут. Обратное неверно — не все сторонники власти — коррупционеры.

Давайте посмотрим не только друг на друга, но и за пределы привычной сферы общения. Сейчас это нужно. Приличных и умных людей больше, чем мы думаем. И если мы хотим чего-то добиться, нам надо быть с ними вместе.

С уважением,
Михаил Ходорковский

• Скачать полную стенограмму Третьих Ходорковских Чтений

В сегодняшних условиях перед нами остро стоит вопрос об отношении либеральной интеллигенции к другим демократическим силам общества и, главное, — к власти.

Я с пониманием отношусь к людям, считающим невозможным для себя сотрудничество с нынешней государственной бюрократией, в т.ч. из-за существующих в ней орпоративных правил. Однако, на мой взгляд, неверно было бы априори осуждать и тех, кто идет на такие контакты или даже становится частью этого аппарата. Главное, по-моему, — сумел ли человек в непростых условиях сохранить свою личную порядочность и позицию, диктуемую нашими общими ценностями. Если да — он делает большое и нужное дело по реформированию и демократизации государства, если нет, а «медные трубы» — тяжелое испытание, — то Бог ему судья.

Также, думаю, неверно было бы огорчаться, когда власть фактически реализует наши разработки и предложения — это движение в нужном нам всем направлении. Я лично вижу свою задачу в том, чтобы постоянно предлагать обществу либерально-демократические альтернативы решения стоящих перед ним проблем и критиковать с точки зрения эффективности методы авторитарно-мобилизационные.

При этом я стараюсь по возможности беспристрастно разобраться в мотивах и предпосылках реализуемых неэффективных решений, и в причинах их поддержки со стороны населения.

В результате такого разбора иногда прихожу к выводу, что бывают важные субъективные, или даже объективные обстоятельства (предпосылки), заставляющие рассматривать подобные неэффективные шаги, как безальтернативные.
Позиция отрицания в таких случаях бессмысленно маргинализирует либерально-демократическую общественность.

Нисколько не сомневаюсь в неизбежности либерализации страны. Потенциал авторитарной модернизации исчерпан: сырьевая экономика находится на исходе своих возможностей поддержания роста. Цены и объемы экспорта ограничены объективно. В индустриальной парадигме развития мы уже проиграли конкуренцию Китаю, и этот
результат, не может быть изменен без резкого понижения уровня жизни российского населения — китайский рабочий попросту дешевле. Наша перспектива лежит исключительно в области постиндустриальной экономики, т.е. в области высокой доли интеллектуальной составляющей, где российские образовательные и научные школы пока обеспечивают возможность успеха в глобальном соревновании.

Таким образом, предпосылка либерализации и демократизации общества, а также экономического развития страны одинакова: интеллектуальная свобода. Только если для либерализации она — цель, то для экономики России — главное средство, механизм достижения успеха и конкурентоспособности.

Несомненно, либерализм XXI века в России неотделим от социального государства, от значительной роли государственной и муниципальной власти в решении задач, стоящих перед обществом. Это — современный либерализм.

Также современная демократия — это не референдум по выбору «руссбаши», как это представляют отдельные идеологи «суверенности», а система государственного управления, основанная на сложном балансе самостоятельных государственных и общественных институтов в их совокупности.

Именно поэтому либерально-демократическая интеллигенция обязательно найдет союзников и среди умных левых, и среди настоящих, а не квасных, патриотов. У нас есть, по крайней мере, одна общая задача: добиваться становления такой модели государства, таких государственных решений, которые обеспечили бы успешное построение современной экономики, а уже на ее базе — благосостояния граждан и достойного места России в мире.

Это — большой, в том числе интеллектуальный, вызов. Успешный ответ на него можно дать лишь показывая пример открытости для восприятия чужой точки зрения, творческого сотрудничества и интеллектуальной свободы.
Чего я Вам от всей души желаю.

С уважением, Михаил Ходорковский

• Скачать полную стенограмму Третьих Ходорковских Чтений

Большое спасибо за то, что Вы сочли целесообразным обсудить вопросы моральных ценностей в современном российском обществе.

Убежден — именно общественные ценности предопределяют успех или провал любых преобразований в среднесрочной и долгосрочной перспективе, а сами моральные ценности, в значительной степени, формируются и определяются элитой, элитой интеллектуальной и политической.

Во всяком случае, на мой взгляд, так дело в России обстояло всегда, так же обстоит и сейчас, когда мы находимся в очень серьезной точке развития общества.

Сегодня формируется вектор развития страны на ближайшие 8 лет и фактически решается вопрос, как будет жить наша страна в ближайшее время.

Некоторые очень уважаемые люди считают, что все уже определено без нас, что ничего не изменится, что страну ждет дальнейшее сжимание свобод и очередной застой. Думаю, такие мысли справедливы лишь в качестве самосбывающегося прогноза.

Власть будет оправдывать подобные ожидания, поскольку даже лучшие из бюрократов опускают руки, ощущая безразличие или даже презрительное равнодушие интеллектуальной элиты — наиболее образованной и активной части общества. Ведь движение в направлении реальной демократизации — это движение против течения, против интересов ряда влиятельных представителей самой бюрократии.

Основой этого союза могут быть только общие моральные ценности. Именно здесь должен проходить водораздел между теми, кто стремился построить сильную страну на базе сложения усилий сильного государства и сильного гражданского общества с теми, для кого государственный аппарат есть средство достижения возможности личного контроля над согражданами, экономикой, страной в целом. Убежден, было бы ошибочно говорить о целях тех и других. Даже бандиты и оккупанты часто прикрываются благородными целями, которые, правда, они редко достигают.

Речь должна идти именно о методах и ценностях. Моральность методов определяет моральность реальных целей, и наоборот. Аморальные методы, как правило, уже в среднесрочной перспективе не приводят к декларируемым высоким целям.

Сильное государство, построенное методами, подавляющими гражданское общество, будет мало отличаться от оккупационного режима. Отказ от правосудия во имя целесообразности уничтожает вожделенную стабильность и т.д. В то же время уверен: желание бесконечно накапливать власть или богатство — редкий психический дефект.

Абсолютное же большинство наших сограждан — нормальные, вне зависимости от места работы. Они хотят быть свободными и счастливыми Мечтают о том же для своих детей. Богатый холуй или жестокий оккупант в собственной стране — многие ли пожелают такую участь любимому ребенку?

Пропаганда способна заставить большинство людей какое-то время не задумываться о реальных последствиях вымывания из общества и власти общечеловеческих ценностей и норм морали.

Однако элита может и должна остановиться и повернуть процесс вспять. Это — наш общий интерес и наша общая ответственность перед собой, перед своими детьми, перед своей страной.

Сейчас, на мой взгляд, — самое время. Желаю Вам успешной работы.

Арсений Рогинский: «Вы знаете, что Михаил Борисович объявил голодовку и требует оказания срочной медицинской помощи своему товарищу, тоже заключенному. И это голодовка солидарности. Голодовка с требованиями не за себя, а за других. Казалось бы, такие голодовки – обычная вещь в русской тюремной традиции. Они возродились в конце 60-х, существовали до середины 80-х… Не могу не напомнить о последней такой голодовке. Это голодовка Анатолия Марченко, с августа по конец ноября 1986 года — голодовка за освобождение всех политических заключенных. Марченко умер меньше чем через две недели после окончания голодовки, и через считанные дни (это удивительная история) началось освобождение заключенных. В какой степени это находится в прямой реальной связи или в какой-то другой, сказать невозможно, но очевидно, что это было рядом, и внешне одно было следствием другого. И сейчас, кажется, начинается возвращение традиции голодовок солидарности. Нынешняя голодовка необычная. Там нет никого рядом с ним. Он объявил голодовку не из камеры, где сидит рядом с друзьями. И не из лагеря, где много друзей. Это не голодовка в политзоне. Он там совсем один. А тот человек, за которого он голодает, он в 6000 км от него. И такая голодовка одинокая, от всех дистанцированная, она, конечно, требует какой-то особой решимости, особого мужества.

Мы надеемся, что, как и в том случае, о котором я говорил, голодовка будет выиграна. Мы не можем на это не надеяться! И мы надеемся, что Алексаняну окажут помощь и все случится так, как хотел бы Ходорковский. И мы надеемся, что Ходорковский сумеет выйти из голодовки без какого-то страшного ущерба для здоровья. Надо вспомнить и 9 человек, которые голодают на свободе в разных городах в поддержку голодовки Ходорковского, и, насколько я знаю, число их будет увеличиваться.

Мы в последние дни мучились, спорили между собой, уместно ли в такой ситуации проводить эту конференцию – когда один человек в камере голодает, другой умирает на тюремных заседаниях. Это была серьезная для нас проблема. А потом мы решили, что наоборот отменять неуместно, потому что совместный интеллектуальный поиск собравшихся здесь разных людей может стать серьезным фактором восстановления общественных и человеческих связей на основании общего понимания ценностей, восстановления той самой солидарности, которая всегда разрушается сверху и которая снова возникает сейчас снизу. И потом, кажется, о необходимости именно такого приложения наших усилий говорил и писал сам Ходорковский. Вот письмо Ходорковского, оно у вас в руках. Это письмо мы получили, когда голодовка уже шла, а написано оно, может быть, за день, за два, но ясно, что он уже понимал, что она будет и все-таки хотел, чтобы мы как-то работали, и занимались тем, чем мы собираемся заниматься. Так что давайте работать…»

• Стенограмма Ходорковский Чтений 2

Итак, наши вопросы: о чем надо говорить на вторых Чтениях? Почему?